Ein stoischer Text in der Bibliothek der Epikureer - Herculaneum Papyri 1667

Was die neu gelesene Rolle PHerc. 1667 zeigt

Ist da gerade ein stoischer Text aus der Zeit Chrysipps aufgetaucht? Vielleicht. Genauer gesagt ist es eine Rolle aus Herculaneum, die zum ersten Mal vollständig gelesen wurde, ohne dass jemand sie ausgerollt hätte. Experten gehen mehr oder weniger von einem stoischen Kontext aus.

Es geht mir nicht darum, die Meldung nachzuerzählen (das haben genug Videos und Artikel getan), sondern vielmehr darum, an vier Kolumnen zu schauen, was dort tatsächlich steht. Danach fragen wir, wie viel "stoisch" daraus folgt, wer dieser Aristokreon war und was sich für die Übung mitnehmen lässt. Vieles schaue ich mir hier nicht an, bspew. Philodems Polemik gegen Zenon, die Technik des Scannens und die übrigen Papyrus-Rollen.

Was wurde da eigentlich gelesen?

Am 25. Juni 2026 meldete die Vesuvius Challenge (zusammen mit der Nationalbibliothek Neapel), dass PHerc. 1667 vollständig virtuell entrollt und gelesen ist. Die Rolle stammt aus der Villa dei Papiri bei Herculaneum und wurde 79 n. Chr. verkohlt. Eigentlich war die Papysrusrolle ca. 19 bis 24 cm hoch, doch der übrig gebliebene Kern ist nur noch 8 cm hoch. Schuld sind frühere Öffnungsversuche (im 19. Jahrhundert, 1969 und in den 1980er Jahren), die die äußeren Lagen zerstört haben. Danach galt die Rolle als unlesbar.

Jetzt liegt ein Text vor, nämlich 22 Kolumnen oder Kolumnen-Äquivalente, je bis zu zwölf Zeilen, jeweils die unteren Teile. Dahinter steht ein Preprint von 27 Autoren, neun Papyrologen haben die Lesung geprüft. Die Transkription ist ausdrücklich vorläufig.

Mit PHerc. 1667 sind drei weitere Rollen in Bewegung geraten, die alle epikureisch eingeordnet werden:

• PHerc. Paris. 4 (Paris): Philodem zugeschrieben, Titel unbekannt. Der neue Scan zeigt die Tinte direkt im 3D-Volumen.
• PHerc. 139 (Neapel): Philodem, Über die Götter, Buch 8. Das Werk umfasste also mindestens acht Bücher.
• PHerc. 172 (Oxford): Philodem, Über die Laster, Buch 1 (so das Preprint, die Buchzahl war zunächst nicht sicher).

Die Stoa betrifft also nur die erste. Warum sie überhaupt in dieser Bibliothek liegt, schauen wir uns jetzt mal an.

Wie kommt die Stoa in eine epikureische Bibliothek?

Die Sammlung ist überwiegend epikureisch, mit Philodem von Gadara als dominierendem Autor. Ein stoischer Text wirkt da ja erst einmal wie ein Fremdkörper. Ganz so fremd ist die Stoa dort allerdings nicht, wie ein Vortrag von Christian Vassallo (Turiner Projekt APATHES) zeigt. Er unterscheidet drei Gruppen:

• originale stoische Werke, vor allem Chrysipp (er nennt u.a. Peri pronoias und Logika zêtêmata)
• zwei biodoxographische Werke Philodems
• Philodems polemische Schriften gegen die Stoiker

Sieben Papyri sind es nach seiner Zählung, die unbestritten oder höchstwahrscheinlich stoisch sind. Für die frühe Stoa sind sie oft die einzige oder wichtigste Überlieferung, weil die Werke der ersten Generation sonst fast ganz verloren sind.

Das Spannende: Philodems Texte über die Stoiker sind Polemik aus epikureischer Sicht. Das heißt, wenn er Zenons und Diogenes' Politeia angreift, erfahren wir, was Philodem ihnen vorwarf, aber nicht verlässlich, was Zenon lehrte.

Was steht in den Kolumnen?

Vorweg zur Lage. Die Übersetzungen unten sind mit KI aus dem Griechischen erstellt und mit der englischen Fassung des Preprints verglichen. Im Zweifel verweise ich auf den Preprint.

Der Überschuss im Impuls (Kolumne 14)

γίνεται δ᾿ ὁ πλεονασμὸς κατὰ τὴν ὁρμήν ginetai d' ho pleonasmos kata tên hormên

PHerc. 1667, Kol. 14

Das heißt etwa "Es entsteht aber der Überschuss beim Impuls." Davor geht es um Vollständiges und Mangelhaftes, linke und rechte Teile werden einander gegenübergestellt, dann bricht die Kolumne ab. Das Preprint markiert mehrere Buchstaben der Kolumne als unsicher. (Dass ausgerechnet hier abgebrochen wird, könnte einen überschießenden Impuls auslösen ;))

Das erinnert an die stoische Definition des pathospathosLeidenschaft, Affekt; irrationale Seelenbewegung auf Basis falscher UrteileVollständige Definition → als hormê pleonazousa, Impuls im Übermaß. Im Korpus der griechischen Texte finden sich dazu zwei Stellen. Die erste steht bei Arius Didymus:

ὡς δ᾿ ὁ Στωϊκὸς ὡρίσατο Ζήνων, πάθος ἐστὶν ὁρμὴ πλεονάζουσα hôs d' ho Stôïkos hôrisato Zênôn, pathospathosLeidenschaft, Affekt; irrationale Seelenbewegung auf Basis falscher UrteileVollständige Definition → estin hormê pleonazousa

Arius Didymus 54,2

"Wie der Stoiker Zenon definierte, ist das pathospathosLeidenschaft, Affekt; irrationale Seelenbewegung auf Basis falscher UrteileVollständige Definition → ein Impuls im Übermaß." Die zweite ist ein Chrysipp-Zitat bei Galen:

Οἰκείως δὲ καὶ ὁρμὴ πλεονάζουσα λέγεται εἶναι τὸ πάθος ... τοῦ πλεονασμοῦ ἐν αὐτῇ γινομένου κατὰ τὴν τοῦ λόγου ἀποστροφήν Oikeiôs de kai hormê pleonazousa legetai einai to pathospathosLeidenschaft, Affekt; irrationale Seelenbewegung auf Basis falscher UrteileVollständige Definition → ... tou pleonasmou en autê ginomenou kata tên tou logou apostrophên

Chrysipp, Moralfragmente 479, bei Galen

"Passend heißt das pathospathosLeidenschaft, Affekt; irrationale Seelenbewegung auf Basis falscher UrteileVollständige Definition → auch Impuls im Übermaß ... weil der Überschuss in ihr durch die Abwendung vom logoslogosaktives, pneumatisch wirkendes Strukturprinzip des KosmosVollständige Definition → entsteht." Galen zitiert Chrysipp hier - wir haben es also aus zweiter Hand. Beachtenswert ist, was mit dem logos passiert: Er ist das Maß, an dem sich der Impuls bemisst (der Impuls "überschreitet" ihn oder wendet sich von ihm ab). Mit reiner "Vernunft" wäre das schief gelesen.

Es ist ein Indiz, mehr nicht. Die Kolumne ist abgebrochen und der Gedanke des Überschusses ist nicht exklusiv stoisch, denn Arius Didymus führt in derselben Definitionsliste die peripatetische Bestimmung (alogos kinêsis psychês pleonastikê, eine "im Übermaß gehende" Bewegung der Seele).

Von sich selbst und der eigenen Natur (Kolumne 17)

ζητήσομεν τι, ἀλλ᾿ οὐχ ἕξομεν ἐὰν τρόπον τινὰ ἑαυτῶν ἀποστῶμεν καὶ τῆς φύσεως ἡμῶν zêtêsomen ti, all' ouch hexomen ean tropon tina heautôn apostômen kai tês physeôs hêmôn

PHerc. 1667, Kol. 17

Sinngemäß heißt das "Wir werden etwas untersuchen, es aber nicht zu fassen bekommen, wenn wir uns in irgendeiner Weise von uns selbst und von unserer Natur entfernen." Der Satz geht weiter: Die übrigen Künste (technai) könne man in einer Hinsicht vollkommen, in anderer mangelhaft nennen, und es folgt phronêsis. Dann bricht auch diese Kolumne ab.

Die Stelle wird in mehreren Videos zitiert, und sie steht tatsächlich im Preprint, mit Lücken. Wer sich von der eigenen physisphysisNatur; bei den Stoikern: die vernunftdurchdrungene kosmische Ordnung, identisch mit logos und theosVollständige Definition → löst, bekommt eben nicht zu fassen, was er erforscht. Was der Autor daraus macht, bleibt unbekannt.

Dieselbe phronesis (Kolumne 19)

ἐκπονηθέντων μέντοι ἡμῶν διὰ τῆς ζητήσεως ἢ τῆς μαθήσεως, κατ᾿ οὐθὲν ἔτι λειφθησόμεθα αὐτῶν ὁμοίως τέλεα τὰ καθήκοντ᾿ αὐτοῖς ποιοῦντες καὶ τὴν αὐτὴν ἔχοντες αὐτοῖς φρόνησιν ekponêthentôn mentoi hêmôn dia tês zêtêseôs ê tês mathêseôs, kat' outhen eti leiphthêsometha autôn homoiôs telea ta kathêkont' autois poiountes kai tên autên echontes autois phronêsin

PHerc. 1667, Kol. 19

Frei übersetzt heißt das "Sind wir aber durch Forschung oder Lernen durchgebildet, werden wir ihnen in keiner Hinsicht mehr nachstehen, wir vollbringen wie sie das Angemessene vollständig und haben dieselbe phronesisphronesispraktische Weisheit; eine der vier Kardinaltugenden; das Wissen, was im Einzelfall gut zu tun istVollständige Definition → wie sie." Wer "sie" sind, geht aus dem erhaltenen Text nicht hervor und das Verb ekponein ist in der Bedeutung unsicher (durcharbeiten, ausbilden).

Drei stoische Stichworte stehen hier dicht beieinander, nämlich das Angemessene (kathekonkathekonangemessene Handlung, Pflicht; was der Vernunft gemäß in einer Situation zu tun istVollständige Definition →), die Vollständigkeit (telea) und die phronesisphronesispraktische Weisheit; eine der vier Kardinaltugenden; das Wissen, was im Einzelfall gut zu tun istVollständige Definition →. Dazu kommt die Frage, ob man durch Lernen in diese Verfassung gelangt. Das passt zum Preprint, das den Text als Abhandlung über die moralische Vervollkommnungsfähigkeit des Menschen beschreibt. Ob die Stelle stoisch gedacht ist oder aus einer anderen Schule kommt, bleibt unklar.

Weder gut noch schön (Kolumne 20)

τοιούτων δὲ τῶν ἀγαθῶν ὄντων ἡμῖν, καὶ ἐκ τῶν ἐναντίων τῶν κακῶν οὔτε ἀγαθόν τι ἔσται - οὐ καλὸν δέ - οὔτε κακόν - οὐκ αἰσχρόν - οὔτε τὸ εὐδαιμονεῖν toioutôn de tôn agathôn ontôn hêmin, kai ek tôn enantiôn tôn kakôn oute agathon ti estai - ou kalon de - oute kakon - ouk aischron - oute to eudaimonein

PHerc. 1667, Kol. 20

Das bedeutet etwa "Da solche Dinge für uns die Güter sind, wird auch aus dem Gegenteil der Übel weder etwas Gutes noch Schönes sein, noch etwas Schlechtes, noch Hässliches, noch das Glücklichsein." Das sieht nach Stoa aus (agathon, kalon, kakon, aischron, eudaimonein), muss es aber nicht. Die Stelle ist teilweise ergänzt und der Sinn ist offen.

Ob das alles für "stoisch" reicht, ist die nächste Frage.

Reicht das für "stoisch"?

Das Preprint formuliert vorsichtig. Der Wortschatz, die Begriffe und der Name Aristokreon in der letzten erhaltenen Kolumne "weisen auf einen stoischen Kontext" hin.

Dafür spricht einiges. Die Begriffe (hormê, pleonasmos, phronêsis, kathêkonta, telea) liegen im Wortfeld der stoischen Ethik, das Thema (die moralische Vervollkommnungsfähigkeit) ist ein Kernthema der hellenistischen Ethik. Die Datierung auf das späte 3. oder frühe 2. Jahrhundert v. Chr. passt in die Zeit der frühen Stoa. Dazu kommt der Name des Autors.

Dagegen kann man halten: Die Bibliothek ist epikureisch. Ein Text kann dort als Referat, als Gegenschrift oder als Material gelegen haben, ohne selbst stoisch zu sein (Philodem hat die Stoiker ja ausführlich gelesen und zitiert). Die Kolumnen sind nur unten erhalten, Satzanfänge fehlen, Autor und Titel sind nicht bestimmbar. Der Titel stand in antiken Rollen oft auch am Ende, hier ist er nicht erhalten, vielleicht liegt er im verlorenen oberen Teil.

In einigen Videos wird Chrysipp als Autor genannt. Das Preprint sagt das nicht. In einem Interview nennt eine der beteiligten Papyrologinnen (Maria Chiara Robustelli) es eine plausible Hypothese und betont, dass sich das noch nicht sicher sagen lasse. Dabei bleibe ich auch.

Wer war Aristokreon?

Zuerst zum Papyrus. Der Name steht in Kolumne 22, der letzten erhaltenen, mit unsicher gelesenen Buchstaben. Der Kontext lautet nur "... noch ... Aristokreon ... zu dem Folgenden ...". Laut Preprint im "Nominativ oder Vokativ". das heißt, ob er genannt, angesprochen oder bloß erwähnt wird, lässt sich nicht sagen.

Wer er war, erfahren wir bei Diogenes Laertios über Chrysipp:

μεταπεμψάμενος δὲ τοὺς τῆς ἀδελφῆς υἱεῖς, Ἀριστοκρέοντα καὶ Φιλοκράτην, συνεκρότησε metapempsamenos de tous tês adelphês huieis, Aristokreonta kai Philokratên, synekrotêse

DL 7.185

Das heißt etwa "Er ließ die Söhne seiner Schwester kommen, Aristokreon und Philokrates, und [bildete sie]." Plutarch nennt ihn "Schüler und Angehörigen":

Ἀριστοκρέων γοῦν ὁ Χρυσίππου μαθητὴς καὶ οἰκεῖος εἰκόνα χαλκῆν ἀναστηλώσας ἐπέγραψε τόδε τὸ ἐλεγεῖον Aristokreôn goun ho Chrysippou mathêtês kai oikeios eikona chalkên anastêlôsas epegrapse tode to elegeion

Plutarch, Über die stoischen Widersprüche 1033 D

"Aristokreon, Schüler und Angehöriger (oikeios) Chrysipps, stellte ein Bronzebild auf und schrieb darauf dieses Epigramm."

Dazu listet Diogenes Laertios in Chrysipps Werkverzeichnis sieben Titel mit der Widmung "an Aristokreon" (DL 7.196 bis 7.202) auf, logische wie ethische. Zwei davon sind Peri technês kai atechnias (Über Kunst und Kunstlosigkeit, vier Bücher) und Peri tou kalou kai tês hêdonês (Über das Schöne und die Lust, zehn Bücher). Legt man diese Titel neben den Papyrus (technai in Kolumne 17, kalon in Kolumne 20, hêdonê in Kolumne 13), liegt der Gedanke nah, dass da etwas zusammenpasst. Das steht so nicht im Preprint, aber man kann es ja mal im Hinterkopf behalten.

Was lässt sich damit üben?

Es ist ja nicht so viel, was "neu"überliefert wird, aber es kann immerhin einen Anstoß zur eigenen Übung im Umgang mit den Emotionen geben. Dafür brauchen wir die Definition des pathospathosLeidenschaft, Affekt; irrationale Seelenbewegung auf Basis falscher UrteileVollständige Definition →.

Die Definition lässt sich körperlich lesen. Im Korpus steht bei Andronicus (in den Chrysipp-Fragmenten) eine Liste der Grundpathe:

λύπη μὲν οὖν ἐστιν ἄλογος συστολή ... φόβος δὲ ἄλογος ἔκκλισις ... ἐπιθυμία δὲ ἄλογος ὄρεξις ... ἡδονὴ δὲ ἄλογος ἔπαρσις lypê men oun estin alogos systolê ... phobos de alogos ekklisisekklisisAbneigung, Vermeidungsneigung; erster Topos der stoischen ÜbungspraxisVollständige Definition → ... epithymia de alogos orexisorexisVerlangen, Begehren; erster Topos der stoischen Übungspraxis; Streben nach dem RichtigenVollständige Definition → ... hêdonê de alogos eparsis

Chrysipp, Moralfragmente 391, bei Andronicus

Kummer ist also eine Zusammenziehung ohne logoslogosaktives, pneumatisch wirkendes Strukturprinzip des KosmosVollständige Definition →, Furcht ein Ausweichen, Begehren ein Greifen, Lust ein Aufblähen. Kontraktion, Ausweichen, Greifen, Aufblähen - das sind Beschreibungen, die man am eigenen Körper nachprüfen kann - und auf die ich auch in Folge 3 meines Podcasts eingehe.

Daraus folgt eine kleine Übung. Beim nächsten starken Impuls kann man fragen, ob er das Maß überschreitet, und beobachten, wie sich das im Körper zeigt (Zusammenziehen, Ausweichen, Greifen, Aufblähen). Nach Chrysipps Bestimmung liegt das Übermaß dort, wo der Impuls den logoslogosaktives, pneumatisch wirkendes Strukturprinzip des KosmosVollständige Definition → überschreitet.

Was bleibt offen?

Wer die Rolle verfasst hat, wissen wir nicht, ebenso wenig den Titel. Ob sie stoisch ist oder nur im Umfeld der Stoa liegt, ist offen, ebenso, was in den verlorenen oberen Teilen stand und warum sie in einer überwiegend epikureischen Bibliothek lag. Die angekündigte papyrologische Studie soll vieles klären.

Ist da also ein stoischer Text aufgetaucht? Ein Text im Umfeld der Stoa, sagt das Preprint - immerhin.

P.S. Wenn du Altgriechisch besser kannst als ich, schreib mir gern, was an meinen Übersetzungen nicht stimmt. Ich ändere es dann hier.

Quellen:

• Angelotti, Parsons, Nicolardi u.a., Complete virtual unwrapping and reading of a rolled Herculaneum papyrus, Preprint vom 27.06.2026 (arxiv.org/abs/2606.29085);
• Vesuvius Challenge, Ankündigung vom 25.06.2026 (scrollprize.org/firstscroll) und Datenseite PHerc. Paris. 4 (scrollprize.org/data_browser/PHercParis4);
• Christian Vassallo, Die Papyri aus Herculaneum als Quellen der Stoischen Philosophie (youtube.com/watch?v=AxmbHFIAbhg);
• Interview mit Federica Nicolardi und Maria Chiara Robustelli (youtube.com/watch?v=5eOqGDeOirg);
• griechische Texte im Eulogikon-Korpus: Diogenes Laertios VII, Plutarch, Über die stoischen Widersprüche, Chrysipp, Moralfragmente, Arius Didymus.

Fotos

• PHerc. 1667, Biblioteca Nazionale di Napoli. Quelle: Vesuvius Challenge, scrollprize.org/data_browser/PHerc1667. Lizenz laut Seite: CC BY-NC 4.0 “unless otherwise specified”. Fotograf nicht angegeben.

Recherchen und Übersetzungen mit Claude Sonnet 5.5